Délmagyarország, 1935. augusztus (11. évfolyam, 171-195. szám)
1935-08-22 / 187. szám
eecKtxnTXRORszwG •mmh&ÍMÍÍLMÍ IfgaHHenflO hOlönlegessilgeh - Duai sportíngeh és m - EMI - mm m imm Országosan körözik a Szegedről megszökött „Radó trénert a (A Délmagyarország munkatársától.) Beszámolt a Délmagyarország arról az érdekes Agyról, amely egy állítólagos atléta-tréner, bizonyos Radó nevű férfi körül viharzik hetek óta. Megírtuk, hogy „Radó ur" egész sereg embert csapott be Szegeden aszal a mesével, hogy többezer doffárt vár Rigából, wgyértékü ékszerei vaiinak és találmányai stán is sok pénzt feg kapni. A mesének sokan bedőltek. Alig van Szegeden főpincér, vendéglős, aki jókora összeg erejéig ne adott volna nelu hitelt „Radó ur" aztán kereket oldott, nyomtalanul eltűnt. Csak eltűnése után derült ki, logy milyen rendkívül ügyesen csapta be az embereit. Leveleket irogatott pénze után, ezeket a leveleket « nagyobb bizalom kedvéért hitelezőivel dohatta be. A levelekme a válaszok is megérkeztek. Kitűnt, hogy a Szegeden feladott levelek sorra visszajöttek « szegedi postahivatalhoz, de miután itt a feladót megállapítani nem tudták, nem lehetett a sokait Radónak vi««*akézbesiteni. A levelek — egész halom — ott feküdtek heteken keresztül a postán. A válaszokat pedig 4 maga irta Szegeden és pesti ismerőseivel küldette el saját mayának. Radó ur eltűnése után a károsultak sorra feljelentést tettek ellene a rendőrségen. Szerdán is három-négy feljelentés futott be a „tréner" «Men, az áldozatok száma egyre szaporodik. Körülbelül 3—4 ezer pengőre tehető az az összeg, amelyet Radó — ha ugyan «w a* igazi neve — Szegeden kicsalt. De nemcsak btnvádi eljárás indul ae üggyel kapcsolatban, hanem több polgári per is. Perelni készülnek egyesek Radó legfőbb finanszírozóját, aki egyébként a legtöbbet vesztett Egyesek azt állítják, hogy a kereskedő jótállásira ad' tak Radónak pénzt és hitelt. A rendőrség a megszökött trénert országosan körözi. Azt hiszik, hogy átszökött megszállott területre. Elutazásakor 100 pengője volt, ezt az összeget egy kávéstól és egy zsábárustól csalta ki aszal a mesével, hogy Pesten nagyértékü ékszerei vannak letétbe egy ügyvédnél. Természetesen kiderült, hogy olyan nevű ügyvéd, akire bírstt-o -Hl, nincs is. „Nem fegyelmi büntetésként", egészen egyéni felfogás alapján Is felfüggeszthető az ügyvéd az n{ rendtartás szabályai értelmében La tak már, hogy a T. fegyelmi szabályzata a jog-történelem múzeumából igér as ügyvédi karnak és általa a magyar nemzetnek dohos illatú ajándékot az únpusitío elvi felújítása által. Fenyeget as bvjusitio élnének feltámasztásával, amely J900. janoár U óta nem érvényesül a magyar büntetőjogban. Ez azonban nem minden. Messzebb is vissaanyul egy kis kellemetlen meglepetésért a T., a fegyelmi eljárásról szóló azon címében, ahol szabályozza a „nem fegyelmi büntetésként" alkalmazott felfüggesztést. Mess^bb nyúl vissza; Rudojf, I, Lipót és Ferenc császár korápak fenvitő lehetőségeit akarja intézményesíteniAs inqusitio elvének felujilása az anyagi igazság minél bizonyosabb megtalálásának érdekére!, nagyobbfoku engedékenység mellett talán még menthető is azok előtt, akik forradalmait slimatolnak minden szabadabb és bátrabb lélegzetvételben. Menthető az ügyvédek ellen tervezett fegyelmi eljárásban. De nem menthető a nagyobb támadás, amely a modern elvekért lelkesédAk felfogása ellen és az eljárási jogtudomány általánosan elfogadott elvei ellen meghúzódik a T.ben. Ott, ahol szabályozza a „nem fegyelmi büntetésként alkalmazott felfüggesztést". Már maga ez a cim is felhívja a figyelmet, hogy Itt készül valami. Nézzük hát, ugyan mi készül a fenye§eté66zeriien hangzó cím alatt. Igen érdekes és igen veszélyes, ami készül. E dm alatt szabályozza ugyanis a T. azokat az eseteket, amelyekben Uéjet ejőtt felfüggeszthető az ügyvéd. És a szabályozás emlékeztet az anekdota plébánosára, ald kártyás életének jobbulását ugv fogadta meg, hpgy ezután esak akkor fog kártyázni, ha vendége lesz, vagy 6 lesz vendég, avagy, ha a körülmények ugy hozzák magukkal. A T. is, H7. szakaszában felsorolj* az ügyvéd felfüggesztésének eseteit t-f pondban. Felsorolja ugy, hogy a 2—4. pontban közvetlenül észlelhető es ^jfenfeizhetö tény 3 fftfüggesíté* alauja hí as Ügyvéd ellen rendes biróság előtt folyó bűnügybe előretes letartó oltást, vagy vizsgálati fog6égat rendetek el, szorosan körülhatárolt s az ügyvédi működésre való időleges, vagy végalkalmatla^ságot kétségtelenné tevő bűntett, vagy vétség miatt birói d járást fetva, matba, vagy éppen ítéletet mon<Jtatf ki, aí*r mindjárt csak fegyelmi Ítéletet i«, de olyant, amely az ügyvédségtől való elmozdítással büntet; azonban az 1. pontban felfüggesztés okául engedi venni o fegyelmi vétiég súlyos voltát, vagy természetét is, anélkül, hogy egyéb feltételt hozzáfűzne ezen szétfolyó és teljesen egyénileg magyarázható lejlétejhez. Például azt, hogy felfüggesztés csak akkor történhessék, ha a fegyelmi Yétség büntetése előreláthatólag felfüggesztés, vagy az ügyvédségtől való elmozdítás. Mert ez mégis csak valami mértéke lenne a felmerült fegyelmi eset súlyosságának, amit az ügy legelső megjelenésekor is már lehetséges mérlegelni. Legalább ís megnyugtatóbb módon és kielégítőbb eredménynyel, mint azt, hogy a vétség sulyos-e, vagy benső természete egyáltalán milyen. Ez azonban még egészen jelentéktelen hiba ahhoz képest, ami következik. Ment minden nagy hiba ép minden félelemre v»Jó nagy ok ott húzódik meg a T,-ben, ahol a tárgyalt szakasz 3. bekezdés felfüggesztési engcd a jközvádló indítványára akkor ís, ha ,/iz eset körülményeinél fogva egyéb okból szükségesnek látja". „Egyéb ok." Ide minden befér. Befér hogy az ügyvéd sánta v%gy az, hogy félszemére vak. Refér, hogy nem tetszik a vallása. hogy nem tetszik a politikai pártállása, vagy éppan az, hogy nincs is politikai pártállása, S ne méltóztassék 9/t felelni, hogy a fegyelmi bíróság ügyvédekből 41|. akik kvrtfmikksl' szemben önkényedére npm hajlamosak- mert 9 T. szellemében pem független, hanem lényegileg kinevezett ügyvédek lesznek a fegyelmi biróság tagját, akiknek kinevezése például a honvéd tiszt urak elsőfokú kinevezéséhez képest, mely a kormányzó untól származik, másodfokú lesz, mert a kormányzó nr által kinevezett vezérügyvéd „plajcet"-jén alapszik. S ezek az erkölcsileg elkötelezett ügyvéd urak aligha olyan magasról nézik majd ac eléjük kerülő ügyeket, mint nézik a mai rendtartás alapján független urakból alakult fegyelmi bíróságod. Ne méltóztassék azt se mondani, hogy a T. a Curia felülvizsgálatának teret enged a fegyelmi biróság Intézkedései ellen, mert bármennyire Igaz is ez, még igazabb, hogy a Curia döntése neon követi nyomon az első fok sérelmes intézkedéséit, hosszú hónapokat igényel, mig megszólal a Curia s a T. li$. szakaszában gondoskodik arról, hogy a terheltnek engedett felfolyamodás ne legyen halasrtó hatályú. .Mert csak a közvádló felfolyaroodásának ad halasztó hatályt, ennek is csupán akkor, ha a felfüggesztés megszüntetése ellen hiányul, vajgyis megárt csak a terhelt kárainak és hátrányainak növekedésére vezető módon intézkedik. Szakismeret és gyakorlat nélkül is nagyon könnyen belátható tudniillik, hogy bizony a felfüggesztés, akár fegyelmi üélet alapján történik, akár „nem fegyelmi büntetésként", kárt és hátrányt jelent az ügyvédnek. Rendszerint olyan, amely vagy soha, vagy csak hosszú évek nehéz munkája árán hozható helyre a felfüggesztett ügyvéd által. A magyar történelem sötét lapjai a Habsburgok idejéből, különösen Rudolf, I. Upót és Ferenc császár korából ismer számtalan esetet, amikor a gyanúba fogott magyart letartóztatták, bebörtönözték és éveken át fogságban tartották anélkül, hogy valaha is elitélték vagy sokszor csak ki is hallgatták volna. Mert cél nem az Ítélet, banejn az elhallgattatás volt. Olyik szerencsétlen ember többévi fogság után ugy szabadult ki, hogy a porkoláb egyszerűen elküldte a tőmlöcből. Mert már el is feledték, hogy miért vitték be valamikor. És ez a szellem szabadul fel a T. 147. szakasz 3. bekezdés nyomán, h* *az eset körülményeinél fogva egyéb okból" fel lehet az ügyvédit függeszteni- Mert nincs a T.-ben intézkedés még csak arra sem, hogy soronkivüli sürgősséggel kell intézni a felfüggesztett ügyvéd fegyelmi ügyét. Ha csak egy módja is van, védekezzünk az ellen, hogy a T. visszahozza az önkényuralomról híres Habsburg császárok fenvitő eljárási módszerét, rendszerét és szelleméit. Védekezzünk, neesak mi ügwédek, hanem az egész magyar társadalom. Mert, ha a T. kísérlete az egyik legnagyobb értelmiségi swlyu, társadalmi réteggel »z ügyvédekkel szemben sikerül, tovább folytatódik az ellenállásra kevésbbé képes többi társadalmi réteg ellen, s a legvégén arra ébredünk, hogy sz egész magyarság a XVII. század életformái köze van bekénvszeritve- Amikről eddig azt Mttűt hogy csak' rémregényszerü történelmi könyvekből ismerhetők meg, feltámadásuk tiszta mert képtelenség- Mezei Pál. ÉLELMISZEREK 5 kis tábla csokoládé 1 kg burgonyacukor 1 kg szegedi téli szakim DIVAT ARU 1 pár gumi roknítartó Divat férfisapka Hímzett női ing. vállpánt Hímzett színes női kombiné HAZTAHTASI CIKKEK Nyeles galuska szaggató Palacsinta sütő, 20 cm Burgonyaprés Viharlámpa üveggel 6 drb kávéskanál Ablaktisztító bórffeér 1 doboz fémtisztitó folyadék 10 drb vasporkup 4 pár cipőfűző 2 drb fenyő fürdőtabletta 4 drb nihasjiritó esifjesw 1 drb rud borotva szappan -.24 —.G8 P 8.38 -.18 —J88 —98 P 1.28 —.58 «—68 P 1-68 P 2.78 —.24 -.24 -.12 -.f2 -.12 -.12 —.12 —13 PÁRISI NAGY ÓRUHQZ RT. SXSOIP, CSIK.ONICSjta Kiss UCCA SAROK
