Délmagyarország, 1936. január (12. évfolyam, 1-27. szám)

1936-01-30 / 26. szám

DÉLMAGYARORSZAG 193Q Január 30. D A n I A lámpáit műszerrel megvizsgálom p o 11 á k W l# I V készülékét modernné alakítom Tábor uooa 7b KUTYA-AFFER SZŐREGEN Egy veszett kutya garázdálkodása miatt valamennyi kutyát ki akarják irtani a községben (A Délroagyarország munkatársától.) Napok óta izgalom uralkodik Szóreg községben. Nem­régiben történt, hogy egy veszettnek tartott kutya megmart öt másik kutyát és ezért az bsszes kutyák ellen irtóhadjáratot rendelt el a községi elöljáróság. A veszett kutyának nem jöttek a nyomára, állítólag Újszeged felé vet­te az útját és másnap Szeged közigazgatási ha­tósága Újszegeden is elrendelte az ebzárlatot. Szükségesnek mutatkozott. a megmart kutyák tulajdonosaiknak a megvizsgálása is, nyolc szóregi lakost nemrégiben felszállítottak Bu­dapestre, ahol a Pasteur-intézetben vizsgálták meg óket. Komolyabb bajuk nem volt, néhány nap múlva a szőregieket elbocsájtották az in­tézetből. Ezzel azonban még nem zárult le a kutya­affér Szóregen, ahol az elöljáróság rendeletére kidobolták, hogy minden ebtulajdonosnak, aki kutyáját meg akarja tartani, egy kutya után 9 pengő 62 fillért kell lefizetni, mert valamennyi kutyát beoltják veszettség ellen. A legtöbben nem voltak képesek megfizetni ezt az összeget, mire a községi elöljáróság in tézkedésére sorrajárták az ebtartó gazdákat és azoknak a kutyáját, akik nem fizették le a pénzt, összeszedték. Szóregiek felháborodva panaszolják, hogyan történt a kutyák össze­gyűjtése. A községi sin tér hatósági segédlettel szedte össze a kutyákat, szijra fűzte azokat és ugy vezette végig Szóregen. Természetesen a kutyák nem tűrték el ezt a szállítást, ősszema­rakodtak az uton, felverve lármájukkal a köz­séget. Rengeteg kutyát szedtek össze és most az a helyzet Szőregen, hogy úgyszólván minden második házból hiányzik a házőrző kutya. Nagy szó ez Szőregen, ahol nem igen lehet el­képzelni házat kutya nélkül. A szóregi Bodó-telepen is megjelentek a ha­tósági küldöttek és összeszedték a kutyákat. Állítólag innen szabadult el a veszett kutya, azért azt tervezik, hogy a Bodó-telepen lévő valamennyi házőrző kutyát kiirtják. Százhúsz ház van itt, minden háznál tartanak kutyát; a telepi lakosság most kétségbe van esve, hogy megfosztják őket a házőrző jószágoktól. A szőregi lakosság — mint sokan panaszol­ják nekünk —, a hatósági intézkedés ellen fel­sőbb helyen akarnak tiltakozni, mert súlyos kárt jelent számukra, hogy a házőrző kutyá­kat elviszik. Máshol is előfordult már, hogy veszett kutya garázdálkodott és nem kellett I olyan eszközhöz folyamodni. Néhány hetes, vagy hónapos szigora ebzárlattal bizonyára el lehetne érni ugyanazt a célt, hogy a veszett ku­tyák garázdálkodását meggátolják. FARSANGRA KI felelős a nem sikerült foghúzásért az áldozat-e, vagy a fogtechnikus Érdekes Ítélet egy ufrafelvételi tárgyaláson (A Dt'lmagyarország munk^ú ^'ól) Érde­kes újrafelvételi pert tárgyalt szerdán dr- LdszU Gábor járásbiró Vigh Herr •<•« kisteleki lakos volt a felperes és Seidl OtVnár kisteleki fog­tedumkus az alperes- Setdl évekkel ezelőtt ki­húzta Vigih Hermina fogát. ¡' 've nem Is tud­ta klhuzm. hanem húzás közben a gvökeret beletörte a loghusba• Műtét utjin sikerült Vigh Harnunán segíteni. Se'dl Ottimár* ezér' és több más foghúzásért a szegedi törvényszék felelős­ségre, vonta, el >s ítélte- Ezután fordult Viglh Hermina a járásbírósághoz azzal a kéréssé1, hogy ítélje meg részére a felmerült orvosi költ­ségeket és ázom felül kártérítési Jtsszeget <s­Az első alkalommal a járásbíróság a felperest keresetével elutasította Az itéM indoko'ásában a biróság k'mondotta- hogv nem sikerült meg­nyugtató módon megállapítani, hogv a fog­technikus valóban megkísérelte-e a fog kihú­zását. A tanuk mindössze aunvif igazoltak, hogy látták a felperest az alperes rendelőjéből kijönni De — mondotta a bíróság — még akkor som volna jogosult Vigh Hennina kártérítést IcénA ha a fogtechnikus valóban megJdsérlette volna a fog kihúzását- Vigh Hermina ugyanis azzal a kéréssel mmt el Söidlhoz. hogy húzza ki a fogát, hoffott jóH tudta, hogy az vem orvos> akándk nem volwa szabad fosjat húznia Ilyen­formám Vigh Hermina maga is részese lett a törvény által tiltott cselekménynek és efobő' a cseilekiményből a cselekmény elkövetőjével szemben a maga részére jogokat non szárma®­taltert­A járásilbróság ezt az álláspontját azzal is alá­támaszitotta, hogy ellenkező döntés tiltott cse­lekmények elkövetésére ösztönözné a techniku­sokat• Ugyanis a köztudatba átmenne az a hit. hogy a technikus által elrontott fog reudbeho­zásának orvosi költsé^t a biróság ur^s meg­w először Miáit mindenki az olcsóbb tech­nikust keresné fel, mert úgyszólván nem volna kockázata- A bíróság kötelezte Vijrh Herminát, hogy a felmerült költségeket is viselje­A szakkörödben nagy feltűnés* késett, ügyben most dr- Léderer László perújítással élt és be­adványában a következőket adta elő: Seidl Ott már az egyik biztosítóval szavatossági biz­tosítást kötött azokra az esetekre, amikor a foghúzás nem sikerül és őt ^rlák- A leien per­nél iis bejelentene a bizto'it'Vialk Se5dl. hogy perük és közöse. hogyha elmarasztalnák, ak­kor a biztositót szavatosiként peibebivja- Fbből is látszik, hogy Seidl foglalkozott foghúzással­Vigh Hermina tanukat Vért ldha^lgatni annak bizonyítására., hogy Seidl orvosnak tüntette fel magát, ugy viselkedik, mintha foghuzásra jogo­sítva volna- sen'/'t fel n;in 'ijMgosit arról, hogy ő csak fogtechnikus- így ejtette tévedésbe a fél­perest is, aki tehát nem lehet a cselekmény bűn­részese, csupán csak áldozata- Beadványában arra is hivatkozott, frorv Se'd'nek várószobája és rendelője van és hogy teljes orvosi felsze­reléssel «mdeke-z'k és a jelen e*et óta *s húzott fogaikat­A járásbíróság helyt adott a peruiilr-i ké­relemnek> tanukat hallgatott ki. szerdán pedig Ingek, nyakkandök, harisnyák, nül dlvatkUStfn­Sr Pollii UsMrthna meghozta ítéletét, amelyben V'sb Hermina ke­resztének helyt adott és kötelezte a fogtech­nikust, hogy 60 pengő kártérítési tökét és orr nak járulékait fizesse meg- A biróság airra ater pitotta ítéletét- hogv Se^dl magát ónosnak tün­tette fel• berendezése is erre vallott, sőt szava­tossági biztosítást is kötött az e1 rontott foghú­zásokra­1500 korcsolyázót keresoek a műjégpálya megvalósításához (A Délmagyarország munkatársától) Beszá­molt a Délmagyarország arról a tervről, amely műjégpálya létesítésére irányul. A tervet a Szegedi Vasutas Sportegylet vetette fel és a terv az, hogy az épülő vasutas-stadionnal kapcso­latban a többi sportág mellett valósítják meg a műjégpályát is. A műjégpálya építési költségei­nek legnagyobb részét az egyesület vállalja ma­gára a 80 ezer pengős összegből, de ezenkívül szükség van a társadalom és a sportkedvelök támogatására is. A kalkulációk szerint, ha 1500 olyan tagot tud toborozni a Vasutas, aki 3 évig havi 1 pengős tagsági dijat és egyszersminden­korra három részletben fizetendő 10 pen^ő be­léptidijat hajlandó fizetni: októberre elkészí­tik a szegedi mii jégpályát. A müjégpálva felépitésével a tervezők egy szezonban legalább 120 jégnapot biztosítanak és plusz 15 fok hőmérséklet még nem lenne aka­dály a korcsolyázásra. S ha ehhez hozzávess­szük azokat a lehetőségeket, amelyek a szegedi jégkorongsport megteremtésével jelentkez­nek, jelentős perspektívák nyílnak meg. A Vasutas Sportegyesület a közeli napokban tizenötezer példánvhan küldi szét a felhívást és egvhónapi határidőt ad a nyilatkozatra. Mert há március l-ig nem lesz együtt 1500 korcso­lyázó tag, akkor nem lesz mfiiégpálya Szege­den. Az a sokezer diák, aki télen tornatermek­ben kénytelen sportolni, az a sokezer felnőtt, aki a téli sportokat az időjárási viszonyok mi­att nem tudja kultiválni, a műjégpályával meg­oldhatja a téli sportolás problémáiét. A tervet kidolgozó egyesület vezetősége a kő­vetkezőket mondja a kérdésről: — Reális vonalon haladó, komoly, megfon­tolt elgondolás áll előttünk, amely nem téveszt­het célt. S ha Szeged 90 ezres lakosságú belte­rületén nem akad 1500 olyan ember, aki első­sorban a saját érdekében, igazán csekély teher­vállalással a műjégpálya felépítéséhez az egyik alapkövet lerakja, minden törekvés hiábavaló lesz ilyen nagyszabású terv megvalósítására és Szes^d megint téli sport és műjégpálya nélkül marad. Az egyesület azonban bizik az akem sikerében és reméli, hogy az ősszel már készen lesz a műjégpálya. (-J8 i—.06 —.28 P 1.28 Néhány leltári slágercikk a sok aiar koslll SPORTCIKKEK 1 pár kerékpár gumi fogantyú 1 rtrb. pedálgumi HÁZTARTASSI CIKKEK Vessző papírkosár Kerek reszelő, 3 része« Mákdar&ló ÉLELMISZEREK 9 csomag 90 deka 2 tojásos levestészta —.98 10 deka csokoládés drazsé — 10 deka mézes csók —1® 1 üveg 40 deka mustár (övegbetét —.20) —« DIVATARUK Nöi hímzett vállpántos tag 1 pár angolszerü női harisnya — ™ Flanell nöi nadrág —•98 CIPŐÁRUK 1 párteveszőrszerQ komód ctpfl " *-14 1 pár bftr bébé cipő — ^ 1 pár bőrtalpú komód cipő — Saját érdeke, hoyy most vásároljon! PÁRISI NI&Y ÁRUHOZ RT. SZEGED. GEKOK'CS és KIS? U«H f* VükTPI? A U1J A »ebruér 7.-iki hangversenyére U I £nUL> Af^ilA ie3ya Délmagyarország U * -rm J- ^ J- ^ -rm. kiadóhivatalában kapható.

Next

/
Oldalképek
Tartalom